Le biologiste David Inouye à Gothic, au Colorado

La nature souffre du réchauffement climatique

WASHINGTON — David Inouye est un climatologue accidentel.

Il y a plus de 40 ans, ce biologiste de l’Université du Maryland a commencé à étudier la présence de fleurs sauvages, d’oiseaux, d’abeilles et de papillons chaque printemps sur une montagne du Colorado.

De nos jours, les plantes et les animaux arrivent au Laboratoire biologique Rocky Mountain une semaine ou deux plus tôt qu’il y a 30 ans. Les rouges-gorges qui arrivaient au début d’avril apparaissent maintenant à la mi-mars. Les marmottes s’extirpent plus tôt de leur sommeil hivernal.

«Si le climat ne changeait pas, nous ne verrions pas ce genre de changements se produire», a dit M. Inouye, debout dans un champ des fleurs sauvages qui apparaissent le premier jour de mai, pendant que les marmottes fouinent à proximité.

Cela fait 30 ans qu’une grande partie du monde a appris que le réchauffement climatique était arrivé. Le 23 juin 1988, un scientifique de la NASA, James Hansen, a expliqué au Congrès des États-Unis que les gaz piégés par la chaleur dégagés par la combustion des combustibles fossiles faisaient augmenter les températures.

Mais il s’avère que le climat n’est pas la seule chose qui change: la nature elle-même change aussi. C’est l’image qui ressort d’entrevues réalisées avec plus de 50 scientifiques et d’une analyse effectuée par l’Associated Press de données sur les plantes, les animaux, le pollen, la glace, le niveau de la mer et plus encore.

Vous n’avez pas besoin d’un thermomètre ou d’un pluviomètre pour remarquer les changements climatiques, et vous n’avez pas besoin d’être un scientifique pour en être témoin.

La date plus hâtive d’apparition des bleuets, la diminution de la population d’ours polaires de l’Arctique et les coraux mourants dans le monde entier en témoignent tous. Les scientifiques ont documenté 28 800 cas de plantes et d’animaux «répondant de manière cohérente aux changements de température», selon une étude publiée en 2008 dans la revue Nature.

«La nature est extrêmement sensible à la température et la nature réagit aux températures plus chaudes, a déclaré un biologiste de l’Université de Boston, Richard Primack. Le changement dramatique se produit sous nos yeux.»

Il y a environ 30 ans, la saison de croissance en général dans l’hémisphère nord «s’est soudainement transformé en une nouvelle norme» avec des printemps plus précoces et des automnes plus tardifs, a expliqué Mark Schwartz, un géographe de l’Université du Wisconsin-Milwaukee. Dans les 48 États contigus, l’année 2012 a été la saison de croissance la plus hâtive jamais enregistrée, jusqu’à ce qu’elle soit délogée par 2017, a-t-il déclaré.

Aux États-Unis, le premier gel de l’automne se produit environ neuf jours en moyenne plus tard qu’il y a 30 ans, alors que le dernier gel du printemps se produit presque quatre jours plus tôt, selon l’Administration nationale océanique et atmosphérique.

Cela signifie que la saison de croissance est plus longue de deux semaines. Et certaines des choses qui poussent nous font éternuer et souffrir.

Selon une étude menée par Lewis Ziska, du département de l’Agriculture des États-Unis, les journées de forte croissance de l’herbe à poux en Amérique ont augmenté de 1990 à 2016. À Kansas City, le nombre de jours riches en pollen est passé de 58 à 81 jours.

«Les allergies et l’asthme sont en hausse. Les changements climatiques ne sont pas la seule raison, mais ils y contribuent», a expliqué le docteur Howard Frumkin, l’ancien chef de la santé environnementale aux Centres de contrôle et de prévention des maladies, et maintenant au Wellcome Trust à Londres.

Le docteur Frumkin a expliqué que l’herbe à poux et le sumac vénéneux déclenchent des réactions allergiques plus puissantes avec des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone.

Certains des endroits les plus durement touchés sur Terre sont sous l’eau. Mark Eakin, le coordonnateur de la surveillance des récifs coralliens de la National Oceanic and Atmospheric Administration, a indiqué que ces récifs sont sensibles à l’eau plus chaude et qu’il n’y a pas un récif sur cette planète qui soit resté indemne du réchauffement climatique.

«Si vous regardez les récifs coralliens autour du monde, ils ont subi beaucoup de dégâts, a déclaré M. Eakin. Plusieurs d’entre eux sont des ombres de ce qu’ils étaient avant 1998.»

Jusqu’en 1998, il n’y a pas eu de blanchissement massif du corail — qui blanchit à cause du stress thermique et meurt fréquemment. Il y a eu un autre coup dur en 2010, puis la période 2014-2017 a été le théâtre du plus grand blanchissement de masse de tous, dévastant la Grande Barrière de corail en Australie, a dit M. Eakin.

La fonte des glaces a fait de l’ours polaire l’animal phare du changement climatique. Des études montrent que leur taux de survie, leur taux de reproduction et leur poids diminuent dans la plupart des régions de l’Arctique, a prévenu Steven Amstrup, un ancien chercheur des ours polaires du US Geological Survey et maintenant le scientifique en chef de Polar Bear International. Dans certaines parties de l’Alaska, M. Amstrup a constaté une baisse de la population de 40 pour cent depuis le milieu des années 1990.

Lorsque M. Amstrup a commencé à étudier les ours polaires en Alaska, il suivait la résurgence des animaux de la chasse généralisée dans les années 1950 et 1960. Mais à partir de la fin des années 1990, ils ont commencé à perdre leur habitat et «nous ne voyions plus autant de grands vieux ours».

L’ornithologue George Divoky, qui passe son 47e été à Cooper Island, en Alaska, pour étudier les oiseaux de rivage, est un autre climatologue accidentel.

«En 1988, les choses ont commencé à devenir étranges», a-t-il dit. Dans les années qui ont suivi, les oiseaux marins comme le guillemot noir ont commencé à arriver plus tôt, pondant des oeufs plus tôt et ne survivant pas aussi facilement a-t-il dit, en accusant le réchauffement.

En 1989, M. Divoky comptait 220 paires d’oiseaux. L’année dernière, il y avait 85 couples et les deux tiers des poussins sont morts.

«J’étudiais seulement les oiseaux, a-t-il dit. Je ne suis pas fier de savoir que je documente peut-être la fin d’une colonie d’oiseaux marins de l’Arctique.»

Katharine Hayhoe, une scientifique du climat à Texas Tech, a entendu des non scientifiques accuser le gouvernement ou les chercheurs de manipuler les données de température pour témoigner d’un réchauffement. Il n’y a pas de cuisson des livres, elle a dit; la nature envoie un signal clair sur le changement climatique.

«Si vous ne faites pas confiance aux thermomètres, jetez-les, a-t-elle dit. Tout ce que nous avons à faire est de regarder ce qui se passe dans la nature.»